Фев 022015
 

- Положительные или отрицательные герои – это, пожалуйста, к соцреализму, там вся эта риторика имела хождение. Мы давно уже в другом мире живем. Во всяком случае, я никогда не ставил перед собой такие цели – создать положительного героя. Такие понятия даже не возникают в нашем диалоге с актером. Они просто изъяты из обращения. Вообще мы не используем даже понятие "герой".

Есть че-ло-век, живой, сложный человек. И человек этот действует, тем самым выбирая самого себя. Вот и всё, такой вот подход к делу. Человек и в жизни пребывает в постоянном процессе становления, отчего же в искусстве нам нужны какие-то странные люди – положительный персонаж или персонаж отрицательный. Вы в жизни таких видели? (Источник)

Вот почему сразу, скажите, пожалуйста, "к соцреализму"? Почему не к классической драме? Не к античной трагедии? Почему и в какой момент, объясните мне, стало чуть не позорным представлять человека, в котором победило зло, и человека, зло одолевшего? И каким надо быть ограниченным в своем художественном восприятии мира, чтобы не допускать (вообще!), будто кто-то может встретить в жизни хорошего человека и плохого человека; человека, вызывающего уважение и почтение, и человека, ничего кроме презрения не вызывающего?

Звягинцев, вероятно, полагает, что пытаясь представить "че-ло-ве-ка" как сложносочиненный персонаж выполняет некую высшую мистерию искусства. В действительности, мне представляется, все эти "сложносочинености", призванные противопоставить "сложность" нынешнего восприятия "примитивизму" древних с их "черно-белым" восприятием, являются еще более поверхностным взглядом; каким-то кухонным замесом по рецепту парфюмера Зюсканда, когда при воссоздании запаха Че-ло-ве-ка используются и розовые масла, и кошачий кал, и много еще всякого символического, любопытного... Понамешано-то много, а, глядишь, в Павке-то Корчагине правды больше.

http://engurevich.livejournal.com/172055.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Яндекс.Метрика