Дек 152017
 
Последний джедай

Рис. «Я — последний джедай, а вы все — киборги позорные! Манипуляторы уберите от меня, да?! Геть! Бамбарбия керкутук!»

О, я гляжу некоторые уже успели посмотреть новый продукт американского кинопрома и делятся печалями. В раздумьях, стоит смотреть или нет? С одной стороны, ностальджи. С другой — опасаюсь, чё-то. По этому поводу опрос общественного мнения. Кому не лень, кликните по паре кнопок. Надо больше советов. Уточнения и проч. — в комменты.

Всем откликнувшимся, спасибо заранее!

ЗЫ: Я кстати, припоминаю, что у меня на винтер где-то валяются, типа, турецкие «ЗВ». Где парочка главных космических злодеев-антагонистов — геи. Фильм в целом лютый трэшак, но есть пара шедевральных моментов с чёрным турецким юмором.

https://comrade-vader.livejournal.com/128568.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Фев 262017
 

Недавно совершенно случайно обнаружил на одном из детских каналов трогательный "Айболит-66" и досмотрел до конца. Удивительная магия в общем-то даже и не самого смешного, по нынешним временам, фильма. То ли ходишь с постоянным желанием впасть при случае в детство, то ли детство никогда из тебя и не уходило, а только так, спряталось куда-то за подкорку, чтобы прорваться в первую же минуту соприкосновения твоей незабвенной личности с Альцгеймером...
Я хорошо помню это кино в махачкалинском "Комсомольце". Не помню, кто привел - отец или мать, но то, как Быков с Мкртчяном шли, как настоящие герои, в обход, запало в память.

Нынешние герои другие и в обход не идут, в них нет какого-то здорового идиотизма, который так нравится, когда ты дошкольник или школьник младшего возраста. А еще неожиданно обнаруживаешь, что стихи Чуковского, по тем временам казавшиеся шедевральными, не так чтобы и интеллектуальны, да и не гуманны ничуть. Или, возможно, за три поколения, прошедшие с момента появления фильма, изменилось само понимание и гуманизма, и интеллектуальности.
Наверное, сейчас я бы маленьким зрителям "Айболита-66" не порекомендовал. Да они бы его и не восприняли. И дяди какие-то мутные, и чего хотят толком неясно. И проблема вовсе не в том, что обезьянка ЧиЧи и собака Авва на самом деле, как оказывается, люди, а в том, что добро какое-то неоднозначно доброе, а зло - неоднозначно злое...
В свое время фильм с одной стороны получил характеристику новаторского, поскольку снят по специальной кинотехнологии, в которой размер кадра постоянно меняется и герои то в картинке, то из картинки вылезают. А еще считается, что "Айболит-66" отразил веяния хрущевской оттепели и даже противостояние героя и антигероя Айболит-Бармалей - это некая проекция на противостояние лидеров постсталинской эпохи.
Но вообще, кино было просто разгромлено специалистами за непонятность для детей и крайне сложный киноязык. Не получилось, таким образом, ни собственно, детского, ни семейного фильма.
Премий за него Быкову не дали, хотя сам автор этим своим произведением очень гордился, в повторный экран детская лента практически тоже не попала. В том числе, кстати, потому, что в те времена советский кинематограф производил для детей и юношества столько фильмов, что хватало и без повторных показов.
Интересно, что Ролан Быков написал сценарий второй серии "Айболита", но идею, ввиду неуспеха первого прикрыли на корню.
Вот так полистаешь телеканалы, посмотришь что-то из детства и задумаешься то ли о времени, то ли о себе в том времени. То ли о детстве, то ли о чем-то очень и очень взрослом...

http://komandorva.livejournal.com/1117627.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Янв 082017
 

Последняя неделя 2016 года и первая 2017-го подарили мне культур-мультурные впечатления.
В конце декабря я с женой брата сходила в театр Виктюка на комедию "Венецианка" (режиссер Игорь Неведров) и второй раз в жизни поняла, о каком театральном волшебстве говорят любители театра. Первый раз случился лет десять назад на спектакле "Вишневый сад" в исполнении Рижского Театра драмы. "Венецианка" пленила меня, прежде всего, тем, что все роли исполнялись мужчинами. Их было всего 6, но двое из них особенно прекрасны - вдова (Станислав Мотырев) и режиссер (Михаил Фатеев). Вишенкой на торте того вечера стали наши с Натальей короткие посиделки в буфете театра после спектакля. Мы уже поболтали по душам, выпили по бокалу вина, и тут вдруг мимо нас проходят те самые актеры, которые так очаровали и поразили меня. Я воспользовалась случаем и призналась им в своих чуйствах. Они сердечно поблагодарили и ретировались.
А в начале января мы с Кириллом сходили на "Кредо убийцы". В целом, мне понравилось. Фассбендер вполне хорош. Тело, движения - вообще отлично. Но фильм только зрелищный, смотреть его нужно, поставив мозг на автопилот. И не могу отделаться от недоумения, глядя на эти, безусловно, очень эстетичные капюшоны, из-за которых ассассин словно конь в шорах. Ничего же не видно по периферии в них. Как выходить на бой с таким ограничением? Особенно днем, когда их все со всех сторон видят, а они только прямо перед собой. Как дети, ей-богу, - "если я тебя не вижу, то и ты меня не видишь".

В кино до этого я была 2 года назад. В театре лет 6 назад. Еще пара монет в копилку счастья материнства.

http://radostnasha.livejournal.com/412333.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Ноя 302016
 

По поводу Westworld. Когда его анонсировали, я сам первый бегал и всем рассказывал, как круто его сделают с возможностями современного Голливуда. Старый фильм был хороший, для своего времени даже знаковый (Кэмерон из него кое-что потырил в Терминатора), но, во-первых, старый, и во-вторых, немножко пресный. Крайтон все-таки писатель, а не режиссер, а в кино сценарий это только полдела. Важно, как он разыгран (см. Парк Юрского периода). Плюс, формат сериала подразумевал, что можно гораздо больше текстуры добавить происходящему. Плюс выкинуть линии средневековья и античности. Короче, недостатки были понятны, возможностей больше, можно сделать очень впечатляюще визуально. И что?

Первая серия была очень классная. Крутая обманка для тех, кто думал, что это ремейк, много маленьких симпатичных сцен, деталей, красиво, жестоко, масштабно. Классные фактурные моменты — робот-собутыльник, скажем. И да, я визжал от того, как они актуализировали регламенты парка под компьютерные ролевые игры. Крайтон их еще не застал, но мы сейчас уже представляем, как симулированные миры работают, чем они развлекают игроков, как ведут себя NPC и как — игроки. Это всё черточки настоящего, очень приятные.

А дальше вот что. У оригинального фильма была, простите, проблематика. Вся развлекательная история намазана на ядро, которое взято из реального мира, которое есть здесь, по эту сторону экрана. Через конкретную, частную историю мы видим обобщение страхов, настроений, проблем. Это не саспенс, эффект на пять минут, про который помнишь, в лучшем случае, пока сидишь в зале. Тот фильм было тревожно смотреть. Он запоминался.

И он умудрялся, при всей простоте интриги, выглядеть сложнее даже «Парка», тоже не самого пустого фильма. В «Парке» были технологии на службе развлечения, неизбежный развал сложных систем, ответственность за эксперименты, в Westworld-е (Крайтноновском) добавились возникновение разума и моральное отношение к роботам (к динозаврам таких вопросов как-то не возникает). Ну и роботы тупо, кажется, ближе, сейчас по крайней мере.

Что из этого перекочевало в сериал? Удивительным образом ничего. Они удачно обошли более-менее все вопросы из оригинала. Это запутанная, приключенческо-детективная история, которая использует сеттинг примерно никак. Точнее, она использует его, чтобы провернуть со зрителем трюк (судя по доминируещей фанатской теории, последняя серия еще не вышла), просто используя тот факт, что роботы не стареют. Ну, и еще поиграть в викторину «угадай, кто из героев робот».

С трюками вот что. Они впечатляют, но это впечатление разовое. В моменте. Оно и забывается быстро, и эмоционально годится разве что гыгыкнуть с друзьями. Но самое противное, что оно создает ощущение обмана. Я девять недель сопереживал героям, а на десятой выясняется что на самом деле все было не так и я переживал зря. Что я должен почувствовать? Что, Бернард? [1]

Сравните: вопрос, этично ли убивать робота, если в нем проснулся разум (или как вообще понять, проснулся или нет), не испаряется от того, что мы узнали в начале, середине или конце фильма. Никакое количество твистов не заставит его исчезнуть. Как говорил Воннегут, если у вас есть что сказать, не тяните, выкладывайте это сразу, на случай, если тараканы съедят последние страницы. Ну а вопрос «кто из героев робот» испарится сразу после конца серии.

Еще одна проблема с трюками в том, что их мало кто умеет проворачивать хорошо. Если твист слишком хорошо прятать, надо его делать максимально нелогичными, иначе догадаются раньше (вот этот вот смешной растяпа оказывается всё это время был секретным супер агентом — с чего бы?). То есть, либо логика, либо неожиданность.

В Westworld неожиданность побеждает в большим отрывом. На самом деле, есть ощущение, что настоящий детектив разыгрывается на форумах, где фанаты пытаются состыковать концы с концами до того, как хозяин лабиринта покажет следующий кусочек карты. Если это так, то это какой-то новый тип кино, конечно.

Ну а что с роботами? Очень трудно снять кино про такой парк и обойти стороной все «традиционные» вопросы робототехники. Удивительным образом сериалу это удается. Самая лучшая — первая — серия подавала надежду, но похоже, это только за счет того, что она обыгрывала фабулу фильма, ну и, зацепило, что ли, по неосторожности. Всё последующее удивительно лавирует между проблемами, раз за разом уворачиваясь от серьезного разговора либо в сторону загадочности, либо клиффхэнгера, либо эффектной перестрелки (резни, засады). Переживать роботам совершенно не получается, в основном потому, что нам не показывают толком, что и в какой последовательности с ними происходит, специально путают ради сюжета. Восстания, кажется, вообще не будет, его заменили глубокой тайной. Чувствуете, да? И то, и другое, вроде бы, сюжетный ход, но восстание отыгрывало человеческую самонадеянность, безответственность в играх в бога, красивая такая мифогеничная история, а тайна это просто то, что нам пока не сказали. Самосознание роботы, кажется, обрели, но они им как будто не нужно. Что с самосознанием, что без, ничего особо с ними не происходит. Игры в бога формально есть, фактически, опять же, очень много тумана, и кто в кого поиграл и зачем не очень понятно. Важно ведь (опять банальщина) не только, что Форд бог, но и что именно он делает, и почему, и как он им стал, и как это его меняет. Но это не показывают, потому что тайна.

И еще одна раздражающая черта — это фасеточная структура. Есть много сюжетных линий (5-7?), и каждую неделю показывают по маленькому кусочку из каждой. Если сложить вместе историю одного персонажа, получится, что она не такая уж и длинная. В ней не так много событий. А так как она растянута на 10 серий, часто бывают провисания, типа, вот, давно что-то не показывали Долорес, давайте покажем, что с ней всё в порядке, ну и показывают, как она переходит поле. Всё. Такая структура, по задумке, должна наводить глубину и масштаб (смотрите, сколько фигур, со скольких сторон мы рассматриваем проблему), но на деле скорее мешает всё это проживать. Вот мы видим Мейв, которая в очередной раз очнулась в борделе. Мы уже и забыли, что там с ней было в прошлой-позапрошлой серии, не так легко сделать усилие и сложить это в одну арку, чтобы пережить, почувствовать, как она меняется, что с ней происходит. Она вот сейчас ведет себя так, потому что она только что... Что? А хз, две недели назад было, не помню чем там дело кончилось.

Про героев с короткими линиями вообще повторяют одни и те же сцены по два-три-четыре раза. Я не против, чтобы герои переживали одни и те же события, но с ними хотя бы внутри должно что-то новое происходить каждый раз, а мы должны узнавать что-то новое. Есть прекрасные фильмы, играющие на этом эффекте, типа Haunter. Ну это азбука совсем же. Просто не хватило контента, и постоянное ощущение дня сурка теперь преследует сериал весь сезон.

Я не могу перестать представлять, насколько круче это всё бы получилось, если бы каждая серия была историей одного персонажа, от начала до конца. Они и так не пересекаются в фильме. Примерно как почему «Я, робот» это сборник рассказов, а не роман? Потому что очень много топиков, и связать их все в один сюжет нереально. Можно было бы каждую серию посвятить чему-то одному. И день сурка бы ушел, а случайные столкновения в коридоре создали бы нужный калейдоскопический эффект и всё это связали, как в «Шапито шоу». И вообще, мне противно убеждение, что зритель не станет ничего досматривать, если будут разные герои, а в конце серии не будет клиффхэнгера. Мне кажется, так даже интереснее.

Нет, я понимаю, что я сейчас предъявляю создателям претензию, что они сняли не такой сериал, как я хотел, а такой, как сняли. Что это нечестно. Разумеется, это не претензия. Они сняли, как умели. Но это не отменяет также, что я хочу того, чего хочу. И что потенциал безбожно просрали. Вместо серьезного разговора — путанное Lost-стайл приключение с картонными загадками и ну совсем уж бульварной интригой.


Мое пожелание — чтобы в десятой серии взорвали все нахрен вместе со штабом, а второй сезон делали в другом парке. В постапокалиптическом сеттинге. И другие люди. Винченцо Натали, кажется, свободен? Или, может, Пиццалато?

[1] Шучу, конечно. Там вообще некому сопереживать. Ни людям, ни машинам

http://tonsky.livejournal.com/309631.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Ноя 032016
 

Есть версия, что симпатичная и решительная прокурорша Наталья Поклонская на досуге занимается продвижением в широкие массы российского кино. Во всяком случае, успеху фильма "Матильда", которому еще только предстоит выход на экраны, она сильно поспособствовала. Потребовав от Генпрокуратуры, по просьбе очередных "православных активистов", проверки ленты на предмет оскорбления чувств верующих. Теперь на это кино однозначно пойдут все - и одобряющие, и протестующие, и болото, которое предпочитало любому кино репризы Малахова и Якубовича.
Судя по реакции Кремля и минкульта, инициатива особо религиозного служителя Фемиды, а ныне депутата встречена прохладно. Ибо активисты эти, похоже, уже достали не только творческую интеллигенцию, но и власть, не желающую идти в клинч с креклами на ровном месте. Маятник, кажется, качнулся - о том, что "церковь не подавляет художников" высказался спикер РПЦ Владимир Легойда. Просто не все услышали. Или услышали, но не осознали, что курс уже сменился.

Кино нужно, разумеется, сначала посмотреть. Но вообще-то история более чем киношная. О романтических отношениях Николая Второго и выдающейся балерины Матильды Кшесинской написано и рассказано достаточно много. Когда будущий император познакомился с юной балериной, ей было 18, а ему только 22. Это, судя по всему, была любовь, причем, настолько же яркая, насколько и безнадежная. Что в этой любви мужчины к женщине может оскорбить религиозную общественность, не очень понятно. Ну разве только общественность исходит из того, что царь не может в полном смысле считаться мужчиной и должен обладать чертами ангела в большей степени, чем человеческими.
Есть немало публикаций о том, что идея знакомства Кшесинской и Николая Александровича - воообще стратегический ход и принадлежит хитроумным царедворцам, игравшим в свои игры. Пишут, что затеял все в своих целях Александр Третий, тоже, кстати, большой поклонник таланта Кшесинской. Так ли это или нет - пусть спорят историки. Что же касается кино - тут, в любом случае огромное поле, для творческой фантазии.
Киноискусство не может передать историю детально, побуквенно - это не его задача. Более того, кино, как и любое искусство, предполагает авторский домысел и, в этом смысле замечательный режиссер Алексей Учитель, не раз доказывавший свою способность читать гораздо глубже текста сценария, имеет право на фантазию. Фильмы Учителя - несомненное достояние российского кинематографа - и "Мания Жизели", и "Дневник его жены" и "Космос как предчувствие", и "Край". Будет ли столь талантлива "Матильда", на которую, кстати, не выделялось ни одного государственного рубля - посмотрим. Будем делать выводы по фактам того, что увидим на экране. Но пытаться запретить фильм, который еще никто не смотрел на основании жалобы какой-то малоизвестной, но суперрелигиозной общественной организации "Царский крест" - не то что глупо, но и безнравственно.
Если активисты не хотят оскорбиться в том, что никого, кроме них, почему-то не оскорбляет, они вполне могут игнорировать фильм. В их распоряжении есть СМИ, в которых они могут высказать свое мнение, есть иные законные процедуры выражения своей нравственной позиции. Но если запрещать все то, что не укладывается в религиозное сознание, то у общества ничего, кроме священных книг и молитв, не останется. Какие перспективы к развитию будут у такого общества - понятно.
Непрекращающиеся атаки клерикалов на творческое не способствуют росту клерикальных настроений. Нельзя навязать стране религиозность, но можно формировать ее своим примером и убеждением. Вот этим могут и, не исключено, должны заниматься активисты.
А фильм теперь ждем с нетерпением. Спасибо прокурору Наталье Поклонской...

http://komandorva.livejournal.com/1045100.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Авг 062016
 

Обсуждение фильма «Отряд самоубийц» Сергея Задумова с кинокритиком газеты "Культура" Алексеем Коленским.

Обсуждение фильма «Отряд самоубийц» Сергея Задумова с кинокритиком Алексеем Коленским

Антигерои комиксов вселенной DC становятся положительными героями. Ненадолго.

Почему американцы любят комиксы и чем они их считают. Вселенная мечты городского задрота.

Кто входит в отряд? Великолепная Харли Квинн - подруга Джокера, стайпер Дедшот, человек-крокодил, Чародейка, и другие. Почему они воплощают собой семь смертных грехов?

Как можно управлять отрядом злодеев? Чёрная властелинша Аманда Уоллер, Катана, спецназовец Рик Флэг.

Может ли окружающий мир считать себя лучше, чем злодеи?

Подкаст на ПодФМ.ру:

Страница подкаста: http://zadumov.podfm.ru/kino/13/
Ссылка для скачивания подкаста: http://zadumov.podfm.ru/kino/13/file/podfm_zadumov_kino_13.mp3

Вариант на Ютьюбе:

Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и комментируйте. Это помогает развиваться каналу.

http://zadumov.livejournal.com/1056595.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Апр 212016
 

Помните, как в известном мультфильме «Тайна третьей планеты» говорилось про планету «Железяка»: «…воды нет, растительности нет, ископаемых нет и т.д., – населена роботами». Точно так же можно сказать и про состояние культуры в современной России – кинематографа нет, театра нет, эстрады нет, литературы нет (очень мало, публицистика не в счёт), телевидение западное…, – населена потребителями!

...
https://www.razumei.ru/lib/article/3109
"Батальонъ": О том, как Временное правительство "поднимало" боевой дух | Мировоззрение Русской цивилизации

http://evgueni-b.livejournal.com/161277.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Мар 122016
 

Оригинал взят у cultprosvet_mag в Аватар и образ будущего (Часть 1 из 3)

Когда речь заходит о палеолитических мифах, то есть о мифах культуры, отстоящей от нашего времени на десятки тысяч лет, то может показаться, что изучение их имеет лишь академический интерес, причем для узких специалистов. Но это далеко не так. Архаические культуры сейчас - штука крайне актуальная и философски, и политически, и социально. И как бы странно, на первый взгляд, оно не звучало, но проиллюстрировать это утверждение можно на примере фильма «Аватар», который, как и очень многое в современном масскульте, весь прямо таки пронизан неоархаической мифологией. Причем концентрация последней в нем достигла уровня дистилляции, достойного учебных фильмов, причем сразу по нескольким дисциплинам. Но обо всем по порядку.
Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Мар 052016
 

Оригинал взят у cultprosvet_mag в Аватар и образ будущего (часть 3 из 3)


Мир Пандоры — мир баланса, гармонии и "устойчивого" развития

(предыдущая часть)

Другое дело, что «идеал» авторами Аватара показан лукаво, от зрителя скрыта изнанка «доисторической» жизни. В фильме, например, не показывают что бывает с тем, кто не прошел инициации. Или что супругов выбирают не по «любви», а по практическим соображениям, причем часто сделанным вовсе не тобой. Или о том, как долго На’ви живут. Где старики? Что делают с «лишними» детьми? Ну и, вообще, какова реальная степень несвободы архаического общества, где все регламентировано и табуировано до такой степени, что невольно нарушив запрет, человек способен сам довести себя до психогенной смерти [1,163]. Умалчивая о темной стороне доисторической жизни, авторы фильма создают глянцево-цепляющую картинку «лучшего» мира, в котором и гармония с природой, и высшая мудрость животных, и «свободное», «полное смысла», существование.
Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Мар 022016
 
Ия Саввина2

Ия Сергеевна Саввина родилась 2 марта 1936 года в Воронеже. В детстве ей пришлось много ездить по стране, в связи с работой родителей. В 1946 году семья переехала в село Боринск, в 100 км от Воронежа, где прошли детство и юность Ии. Окончив в 1953 году школу с золотой медалью, она уехала в Москву поступать на филологический факультет МГУ, но не успела – прием медалистов на филфак уже закончился. Тогда Саввина подала документы на факультет журналистики МГУ и поступила, обойдя многих претендентов.

Актерская судьба Ии началась в студенческом театре МГУ, которым руководил актер Театра им.Вахтангова И.Липский, и где она сыграла несколько ролей в годы учебы в университете. Известность юной актрисе принесла роль в спектакле «Такая любовь», поставленном на студенческой сцене Р.Быковым, которая стала первой крупной работой Саввиной на сцене, а сам спектакль, по словам критиков, – настоящей сенсацией. Он шел несколько лет с неизменным успехом.
Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Яндекс.Метрика