Rosamund Pike photographed by Nadav Kander
Дочитав литературную основу фильма Дэвида Финчера "Исчезнувшая" в 3 часа ночи, довольно просто поддаться классическому психозу а-ля "блин, книга-то лучше, чем фильм!" Плюс ко всему я знаю лично несколько человек, которые после просмотра фильма бились бивнями о спинки кресел в кинозале, отчаянно журчали остатками колы в стакане, затем вытирали рот от остатков попкорна и глубокомысленно произносили: "Я читал(а) книгу. Книга лучше!" Знакомая ситуация, правда ведь?
При этом я и в коем случае не хочу сказать ничего дурного о Дэвиде Финчере. И даже об актерах. Финччер - адовый профи. Аффлек не так уж и плох здесь, как все твердят, он играет именно то, что написано в сценарии и книге, - размазню из деревни. Розамунд Пайк, конечно, нагнала жути в сердца всех женатых мужиков, но на Оскар пока все-таки не тянет.
Вопросы у меня к автору романа и сценария - милой девушке Гиллиан Флинн. В сети не раз было отмечено, что Флинн написала несколько вариантов финала киносценария якобы для того, чтобы запутать тех, кто читал книгу и может проспойлерить картину на всю катушку. И финал фильма, действительно, отличается от литературного. Не сильно. Флинн и Финчер не сделали ничего кардинального и криминального: никого не убили, дом не взорвали, ксеноморф ни у кого из груди не выскочил. Однако, акценты существенно изменились.
Напомню, как заканчивается фильм. Последний кадр идет рифмой или даже скорее продолжением первого кадра фильма. Перед нами лицо героини и закадровый голос ее мужа: "Когда я смотрю на жену, то задаю себе главные вопросы любого брака. О чем ты думаешь? Что ты чувствуешь? Что мы сделали друг с другом? Что будем делать?"
Подобная рифма и закольцованность - весьма традиционный прием. Нельзя сказать, что это штамп, просто если в самой истории нет явной откровенной точки, то почему бы и нет?
Существенное отличие от литературной истории в том, что финал фильма хоть и остается за героем Бена Аффлека (его мысли, его слова), но в то же время окончательно втаптывает его героя-размазню в грязь. Он опускает руки, смиряется с уготованной ему судьбой стать отцом и оставаться с сумасшедшей женой... Авторы фильма таким образом окончательно приговаривают к адским мукам все семейные ценности и быт провинциального американца (русского, француза, китайца, нужно подчеркнуть). В КНИГЕ ЖЕ НЕ ТАК ВСЕ ПРОСТО. Во-первых, книга заканчивается словами жены, она рассказывает про мужа, и вроде бы ситуация та же: муж смирился, сдался, и теперь все будет в рамках "ее хотелки". Однако здесь есть и "во-вторых". Нюанс во фразе мужа. И реакции жены. Читаем:
"Он учится любить меня безоговорочно, на моих условиях. По-моему, мы на пути к взаимному счастью. Наконец-то я это поняла. Этак мы скоро станем самой лучшей семьей в мире. Просто ядерной семьей. Нужно только не прекращать усилий. Ник пока еще не достиг полного совершенства. Сегодня утром, поглаживая мои волосы, он спросил:
– Что еще я могу для сделать?
– Черт побери, Ник! – воскликнула я. – Откуда вдруг такая заботливость?
Я ожидала, что он ответит: «Просто я тебя люблю, и ты достойна самого лучшего». Но он сказал:
– Просто мне тебя жалко.
– Это еще почему?
– Потому что тебе приходится каждое утро просыпаться тобой.
Не надо было ему так говорить. Я все думаю и думаю над его словами. Не могу остановиться. Больше мне добавить нечего. Я всего лишь хотела убедиться, что последнее слово осталось за мной. Думаю, я это заслужила".
Такой финал дает намек на прибывающий по запасному пути семейный апокалипсис; сталинградская битва озверевшей похоти не за горами, уже пахнет гарью; и хотя мужу остается лишь подкалывать свою сумасшедшую жену, он не сдался. И вот ТУТ как раз и можно задавать вопрос: что же мы сделаем друг с другом?
http://boris-gouts.livejournal.com/781328.html
(+1)
Loading...