Фев 052017
 

Некий странноватый детективный триллер про ловлю маньяка-сатаниста, в ходе которой сыщики прибегают к услугам психотерапевта-гипнотизера. А тот, на самом-то деле, обладает какими-то телепатическими способностями – умеет заглядывать в сознание других людей и «видеть их глазами», в том числе и на расстоянии. Но скрывает это умение, чтоб его не сочли за шарлатана. Собственно, и начинается-то все случайно: пришла как-то к доктору следачка из лондонской полиции, мечтавшая бросить курить. Ознакомившись с передовыми инновационными методами, она тут же соображает, как приспособить гипнотерапевта к делу, и незамедлительно берет в оборот - ну и далее следует предложение, от которого невозможно отказаться. Вынужденно согласившись работать с ментами в качестве наемного эксперта, доктор вскоре понимает, что привлек к себе пристальное внимание маньяка, который каким-то образом ощущает телепатическое присутствие рядом, и вообще, может статься, обладает тем же даром, что и герой. В общем, над специалистом и его семьей теперь нависла нешуточная опасность.

Из положительных моментов я бы упомянул следующее: имеется отличный Горан Вишнич в главной роли, есть довольно кровавые для телевизионного фильма убийства, мрачная атмосфера, и колоритный злодей с нестандартной предысторией. В остальном – скучноватое кино, изрядно затянутое, несмотря на небольшой хронометраж.

http://iskander-zombie.livejournal.com/929122.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Май 302016
 

Есть такие фильмы. Я человек довольно стойкий в плане восприятия натуралистичного контента, но иногда приходится Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Фев 162016
 
귀태

Одетт Юстман – няша, а кино – фуфло. Про злого духа из еврейской мифологии со смешным названием «дибук», который преследует некую тёлочку, дабы сделать с ней кое-какие недобрые вещи. Все, что тут есть хорошего, помимо привлекательной главной героини – это пара неплохих, изобретательных спецэффектов в сценах хулиганств демона (тучи трупных жуков, блевотные фонтаны, неведомы зверушки франкенштейна, и тому подобный умеренный шок-контент). В остальном – чушня чушнёй. Впрочем, от режиссера, снявшего «Блейд-3» трудно было ожидать чего-то иного. Что в этой безблагодатности забыл Гэри Олдмен – я затрудняюсь сказать (еще и в роли раввина, лол). Надеюсь, ему хорошо заплатили. В титрах еще и Карла Гуджино значилась, но у нее роль настолько крохотная, а грим настолько густой, что только из титров я о ее наличии и узнал.

http://iskander-zombie.livejournal.com/833158.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Фев 022016
 

Просто яростный трейлер к новому зомби-экшену "Пандемия", который выходит уже в этом году. Фильм полностью снят от первого лица, в модной сейчас жанре псевдо-документалистики. Некий безостановочный зомби-шутер, который переносит зрителя в самое пекло происходящего. Вирус, зоны заражения, отряд спасения, быстрые зомби, град пуль, кровища и вот это все.

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Сен 292014
 
rec-movie-poster-2007-1020420587

Пересмотрел намедни этот испанский зомбятник от Хауме Балагеро, и еще раз убедился, что кино совершенно замечательное. Тогда, в 2007 году, никто, наверное, не мог еще подумать, что фильм станет основоположником целой, извиняюсь за выражение, "франшизы": аж четвертая часть недавно вышла, да еще два ремейка американских. А начиналось всё очень даже незатейливо.

Журналистка Анхела Видаль (в исполнении актрисы и IRL-телеведущей Мануэлы Веласко) со своим оператором ведет репортаж с базы испанского МЧС в Барселоне, рассказывая о повседневных буднях спасателей и их работе. Тут внезапно раздается тревога, и съемочную группу любезно берут с собой на срочный выезд – какие-то проблемы возникли в одном из жилых домов в центре города. Добравшись до места, и объединившись с уже прибывшим туда полицейским нарядом, спасатели выдвигаются на верхний этаж. И в этот момент – начинается угадайте-с-трех-раз-что… В общем, если цитировать великих ораторов современности: «из дома смогут выйти не только лишь все, но мало кто сможет это сделать». А камера продолжает все происходящее снимать – наивная репортерша надеется прославиться на сенсации вплоть до последнего момента. Оный момент, впрочем, ждать себя не замедлит.

Один из самых адреналиновых фильмов жанра. Сочетает в себе драйвовую беготню в духе «28 days later» с клаустрофобией безвыходного положения, достигающей апогея в последних 5 минутах. Реально, так передать ощущение захлестывающей паники на грани истерического припадка – это совсем не легкая задача. Здесь - справились. Хвалю.

P.S. Про первый сиквел я писал здесь, он тоже очень годный. А вот американский ремейк "Карантин" - никому не советую, там совершенно выхолощенная поделка получилась.

http://iskander-zombie.livejournal.com/700652.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Июл 072014
 

Вчера пересмотрел - в который уже раз - "Побег из Шоушенка". Фильм - абсолютный шедевр. А вот повесть, по которой он снят, не смог дочитать - увяз. Что у меня по отношению к Кингу, одному из моих любимейших писателей, случается очень редко. Пожалуй, ещё только раз - с повестью "Сердца в Атлантиде", но там я увяз и на фильме, несмотря на Энтони Хопкинса.

Ещё один гениальный фильм по Кингу - "Зелёная миля". Тут я книгу дочитал, и читалось неплохо, но к лучшим произведениям Кинга она, на мой взгляд, не относится. Для его уровня - средне. Не то, к чему хотелось бы возвращаться. В отличие от фильма.

Ну и - "Сияние". Тут, казалось бы, совпадение: самый знаменитый (заслуженно!) роман Кинга и фильм, с которым только, пожалуй, "Экзорцист" может конкурировать за звание лучшего фильма ужасов всех времён и народов. Но Кингу фильм категорически не нравится (видимо, по той же причине, по которой Лему не нравился "Солярис" Тарковского - потому что режиссёр всё сделал слишком по-своему), он вообще не понимает, что люди в этом фильме находят, и в пику Кубрику сам сделал сериал по "Сиянию". В результате получились розовые сопли, которые с фильмом Кубрика и сравнивать-то неудобно.

Но, конечно, есть - и гораздо больше - примеров обратных. "Оно" - фильм неплохой, но до эпичности книги ему далеко. "Лангольеры" - книга лучше. "Салимов удел" - книгу читал с удовольствием, на экранизации увяз. "Кладбище домашних животных" - произведение весьма достойное, фильм - посмотреть один раз и забыть. "Томминокеры" - фильм вообще говно.

Ну и так далее. А какой тут вывод? Никакого, кроме банального: особой корелляции между уровнем книги и уровнем фильма нет :)

http://wangden.livejournal.com/266444.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
Яндекс.Метрика