Есть что-то глупое и комичное в ситуации, когда солдатам показывают фильмы про войну, снятые их (теперь уже даже не потенциальными) врагами. И нечто уже совсем гротескное есть в том, что эти фильмы внушают больше патриотизма и боевого духа, чем кино отечественного разлива  (см. Михалков и Ко).
  Однако в какой-то момент ты начинаешь подозревать, что реальность лежит совершенно в другой плоскости, чем эти общие (пусть и справедливые) оценки.

Однако в вопросе выбора фильмов армейское руководство проявляет нехарактерную заботу о личном составе (кстати, все офицеры, кажется, тоже смотрят эти фильмы). Солдаты вкалывают под психологическим давлением, устают – зачем усыплять их «тихими зорями», если можно развлечь чем-то «дерзким, модным, молодёжным»? Офицеры же не ретрограды какие-то! Им нужно быть продвинутыми и привлекательными!
  Как по мне, - так «Чапаев» банально интересней, динамичней и остроумней любого из показанных в армии фильмов – о чём полковники, служившие ещё при СССР, знают ничуть не хуже. Ну да что там…
  Итак, всё кажется просто: вместо патриотизма – «развлекалово»… Но тут на экране возникает «Ярость».

  Паренёк – писарь во время Второй мировой попадает в экипаж танка. Он проходит через отмывание кусков разорванного пулей товарища, стрельбу по нацистам, мародёрство (!) в захваченном немецком городе – и «переплавляется» в героя, держащего оборону на подбитом танке против волн СС-овцев.
  Движущая сила фильма – всё от же знакомый нам по предыдущей статье принцип: смакование человеческих ошмётков, жестокости, кровь, намёки на сексуальное насилие… Только это уже подаётся не как развлечение римской толпы, а как героический быт американского патриота, борющегося со вселенским злом – фашизмом.
 Вот, суровый вояка входит в мирный немецкий дом, требует выгрести на стол последние запасы, издевается над живущей там семьёй – и это всё в качестве подготовки изнасилования ничего ему не сделавших женщин.
  Когда писарь – ещё не освоившийся с патриотичным героизмом американских вояк – начинает выказывать что-то наподобие возмущения – ему выдают весомую лекцию о том, что нацисты понаделали американцам такое, за что люба плата мала (это, по сути, - главная тема всего фильма). Ситуация разруливается без человеческих жертв только благодаря благородству командира и тому, что писарь берёт на себя секс с девушкой (которая, конечно, влюбляется в такого милого и героичного солдата).
  «Что,» - спросит американец, - «вы хотите отрицать зверства нацистов?!» Конечно, нет. Однако: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся». Такой ли уж нацист –эта простая немецкая девушка, которую всё хотят изнасиловать? (Есть уж американцам хватило холодного рассудка, чтобы «пожалеть» и взять на работу правую руку Гитлера – диверсанта Отто Скорцени и других СС-овских специалистов, то уж простую девушку можно и пожалеть…)
  Да и вообще, о чём идёт речь? Американские жёны и дети не умирали от руки нацистов и не были изнасилованы (так, как это было с СССР – а ведь у нас, тем не менее, особенно подчёркивалась «благородность» ярости, сочувствие к простым гражданам), а эмпатия армии США к бедствиям других народов почему-то не приводила их в «ярость» аж до 44го.  Удивляет тут не неумелое оправдание пресловутой американской ярости, а её генезис. откуда она взялась? Куда делись сдерживающие её достоинство и гуманизм?
  Создаётся впечатление, что нацисты здесь вообще нужны лишь для антуража. Фильм – это восхваление, возведение на уровень героизма всё того же принципа «жестокости и секса». «Жестокость и секс – качества настоящего солдата!» «Жестокость и секс побеждают мировое зло!» «Займись жестокостью и сексом – стань патриотом!» Один принцип – и в повседневной жизни (американские комедии и боевики), и в интеллектуализме (смакование сцен секса и насилия стали визитной карточкой существенной части «авторского кино»), и даже в героизме.

  Но раз уж оказалась задета тема Второй мировой – что же делать с пресловутым СС? Не сделало ли из них следование подобному принципу абсолютных «антигероев» человечества? Что ж, довод веский.
 …Бравые американские герои уже готовы победить врага. Однако киношный трагизм внезапно лишает их боеприпасов! Герои торжественно погибают, остаётся один писарь (самый чистый и простой персонаж, объект всеобщего сочувствия и умиления, уже вошедший, впрочем, в героический пантеон). Он закапывается под танк и ждёт, когда уйдут нацисты. Те уже было собираются пройти мимо, однако в последний момент под танк заглядывает СС-овец.
  Он встречается с писарем взглядом – и проникается то ли общим гуманистическим чувством, то ли гуманизмом в смеси с уважением перед американским героизмом… В общем, СС-овец разворачивается и молча уходит в закат.
  Ну и могут ли у вас после этого возникнуть претензии к СС? Да, ребята немного переборщили; но в целом и они тоже – нормальные люди. Настолько же, насколько и бравые американцы – насилующие порой, от избытка благородных чувств, мирное население.
 Неслучайно на западе издавна велась специфическая кампания против советских воинов-освободителей. Наших солдат всегда пытались выставить зверьми, насильниками, жестокими убийцами, не разбирающими в кровавом раже, где свой – где чужой. Отсюда – хоть «классические» мифы о миллионе изнасилованных немок, хоть сжигание мирного населения в «современной» скандальной игре «Company of Heroes 2». Здесь же нельзя не вспомнить образ солдата, транслирующийся всё теми же Михалковым и Бондарчуком: нацист всегда более благороден и гуманен, отечественный же солдат – дикое зверьё, движимое самыми низкими потребностями: страхом и похотью (эпизод с «Белоснежкой» - или как там её? – в 9 роте, страдания из-за Кати в «Сталинграде» и пр., и пр.).
  Главное же во всём этом (для запада) – сберечь от наветов движущий всем принцип: живите спокойно с насилием и сексом – они прекрасно сочетаются с истинной человечностью! Особенно на поле боя.