Поскольку это все просмотренные фильмы за 2 месяца, разброс в новизне и жанрах довольно большой. Начну с милоты, закончу жесткачом

Начну с удивительного - я посмотрела "Римские каникулы". Да, впервые

Если кто, как и я, еще не приобщился, то посмотреть горячо рекомендую, особенно если хочется в эти холодные и грустные дни чего-то светлого и позитивного. Прелестная история каникул принцессы, первая любовь - и история снята удивительно нежно и искренне. Смотрится прекрасно и сейчас, спустя столько лет. Одри - концентрированная милота Трамбо был талантливейшим сценаристом

Челлендж № 18. Фильм, снятый до рождения твоих родителей

"Зверополис"

Если не смотрели - срочно посмотрите!:)
Прекрасный мультфильм - история простая и узнаваемая, разнообразили ее и оживили кучей колоритных персонажей и отсылками к кино и сериалам, нарисовано просто отпадно. Серьезно, местами уже сложно различить на кадрах - это комп-анимация в мультфильме или комп-анимация в игровом фильме:

Кстати про красоту, милоту и шикарно нарисованное - в следующем посте выложу прелестный короткий мульт

"Сказка сказок" (Страшные сказки)

Визуальный пир для глаз. Потрясающе красивые костюмы, декорации, некоторые актрисы , виды и волшебная музыка. В фильме несколько сюжетов - сказочных, но при этом довольно жестоких, поскольку известные нам волшебные европейские сказки взяты специально без ретуши и сглаживания. И это сочетание средневековой жестокости с волшебством дает удивительный эффект: будто ты смотришь сон, в котором все понимаешь, а проснувшись, не можешь объяснить, почему произошло то или иное...
Нет, конечно, замороченные филологи (как я ))) прекрасно понимают откуда какие ноги растут, но честное слово, так снято, что анализ хочется отставить в сторону и просто смотреть и наслаждаться.

Челлендж - 45. Современный европейский фильм

"Капитан Фантастик"

Сначала хотела написать отдельный пост, потом посмотрела на срач в блогах и махнула рукой.
История человека, растившего детей в лесу на самостоятельном обучении и на коммунистических ценнностях - в итоге дети выросли очень умные и сильные. Могут оленя завалить и освежевать и по лесу целый день бегать, могут Карла Маркса цитировать пополам с Конституцией США, но при этом совершенно не социализированы и не знают самых простых вещей о современном мире. И когда они в него попадают...
Знаете, вот безотносительно того, что я думаю насчет того, прав был или не прав герой Мортенсена - фильм прекрасный. Многие кстати в рецензиях фильм ругали исходя из своего отношения к мировоззрению героя.
Но это же совершено разные вещи. Как макароны и водород (с)  Можно считать главгероя идиотом - но фильм все равно останется интересным, сильным, увлекающим. Актерские работы все равно останутся сильными, яркими.

Очень хороший фильм. Челлендж - 8. Фильм этого года

"Впусти меня"

А вот сейчас начнется инфернальная жуть обыденно-запредельного ужаса.
Фильм я смотрела оригинальный, шведский. В отличие от пригламурненного собрата фильм снят в очень простой, скупой манере. И продирает морозно до самых печенок. История тихого мальчонки и его странной соседки, которая избегает дневного света... Если вы устали от штампов в вампирском кино, тогда вам обязательно надо посмотреть "Впусти меня".
Но фильм тяжелый, предупреждаю. Там атмосфера очень мрачная. Вообще без просвета. И зима.

Только если вы любитель клин клином вышибать

Далее два фильма про войну:

"Повелитель бури"

Начну с того, что никакого повелителя никакой бури тут нет. Даже символически.
Речь идет о группе американских войск в Ираке, в частности, о саперах. Название фильма грубо может быть переведено как "Кромешный пи**дец", а на самом деле означает "опасную, трудную ситуацию, когда солдаты зажаты в угол", а на сленге американских саперов означает "ящик боли", т.е. подрыв сапера.
Снято очень круто, высокопрофессионально (Бигелоу вообще прекрасный режиссер) и довольно жестко, хотя без смакования жестокости. В фильме речь идет скорее о войне вообще, о психологии людей, вынужденных каждый день рисковать жизнью, буквально сидя на бомбе. О том, как они выносят (или не выносят) подобную нагрузку. Как меняется психика и мировоззрение. Фильм мог быть о любом сапере на любой войне, этим и особенно ценен - никаких прожимания "Американских Ценностей" тут нету.
Потрясающая работа Джереми Реннера, хотя там все актеры хороши. Фильм смотрится на одном дыхании, снят достоверно и эмоционально цепляет довольно сильно.

Челлендж - 1. Фильм, получивший Оскар и/или Золотой Глобус

"Уцелевший"

Тут, при очень хорошем актерском составе - Марк Уолберг, Тейлор Кич, Бен Фостер - и крутой режиссуре фильм (в отличие от предыдущего) получился в разы слабее, по моему мнению. Почему? Да потому что сценарий не дотянул.
Вкратце - группа "котиков-спецназа" отправляется тайно устранить лидера талибов в Афганистане. Погибают героически все, кроме одного. Который выжил и потом книжку написал (по которой и поставили фильм).
Вообще фильм был чередой фейспалмов. Каждые три минуты хотелось воскликнуть "Ну идиоты, что вы делаете?!"
В начале фильма показывают кадры реальных тренировок спецназа США, всех этих морских котиков, которые "пройдут везде и уничтожат всех". Очень жесткие тренировки, прямо "как закалялась сталь". Кто помнит "Солдат Джейн" - там было так же. Выматывающе, под психическим давлением.
В конце фильма было ощущение, что так круто спецназ американцы тренируют не для того, чтобы они шли и побеждали, а чтобы дольше и эффектнее подыхали.
Общее ощущение - основан-то фильм на реальных событиях, вот видимо инфа об этой провальной операции попала в прессу. Пошла волна недовольства. Тогда вытащили выжившего и приказали скоренько написать книжку, обеляющую военных. Так как кое-какие факты были известны, соврать было нельзя, так хоть выставили всех героями. Дебилами, но героями.
Это, конечно, домыслы, но ощущение такое. Ну не мог спецназ идти туда настолько неподготовленным. Не могли они как бойскауты препираться с командиром в той ситуации. В итоге череда тупых решений привела к бессмысленной гибели спецгруппы и вдобавок и тех, кого послали их вытаскивать. Череда дебильнейших провалов.

При этом снято все - замечательно. Бой в лесу и на горе по постановке - один из лучших мной виденных в кино, по качеству сопоставимо с боем на улицах в "Падении Черного Ястреба" и "Братьев по оружию", а это сравнение о многом говорит.

Фух, вот такие впечатления (к концу что-то расписалась, да ). Жду комментов

http://korieversson.livejournal.com/585832.html

Это уже третий фильм Тиля Швайгера после "Босиком по мостовой" и "Достучаться до небес", который мы посмотрели вместе. Обе части сразу. С технической стороны дела - артистизм главной тройки актеров превосходен, нет наигранности, искусственности. Этот фильм далеко не о сиськах и членах, как можно подумать, ткнув в случайный скриншот) Он о прощении.
Когда человек любит, он способен прощать. Пересматривать вместе грустное и до колик смешное кино, проходить заново с героями фильма боль и ревность, эйфорию и звезды из глаз. Конечно же, проецируя всё увиденное на свою жизнь. У каждого из нас есть своё море, у которого мы способны встретиться несмотря на все раны и потери, что нанесли друг другу и получили от окружающей жизни. Это только вопрос терпения и в хорошем смысле слова упёртости, когда проще всего отступиться и дать другому свободу. Но куда важнее не отнять её, при этом восстановив лучшее из руин.

http://cal-len.livejournal.com/699142.html

Вчера захотелось посмотреть какое-нибудь историческое кино. Что-то проверенное старое пересматривать не захотелось. Выбор пал на сериал "Василиса".

Василиса - крепостная крестьянка, ее избранник дворянских кровей. Как правило в давние времена такие союзы были обречены на провал. Но тут начинается война, перед которой все становятся равны, титулы и высокие чины отходят на второй план. В Российскую империю вторгаются войска Наполеона. Можно сказать, этой истории любви диктовала условия сама война.

Сюжет обещал быть интересным, но есть одно но. Бывает так, что смотришь кино и все вроде бы хорошо, красивые костюмы и декорации, озвучка, игра актеров.

На мой взгляд со своими ролями отлично справились все, кроме Ходченковой, которая и сыграла главную роль. Вот переиграла, была ненатуральной и не вписалась в роль, хоть убейте. Интересно, кто-то смотрел, какие впечатления остались?

http://lara-x.livejournal.com/86572.html

http://bulyukina-e.livejournal.com/200154.html

Чтоб потом обиженок из себя не корчили. Хотя, если у вашей второй половинки глядя на какую-нибудь Джессику Альбу или Анджелину Джоли в откровенных сценах не падает на пол челюсть при вас, а может быть они усиленно контролируют свои эмоции, то можно посмотреть и вместе.

Не любите триллеры, не приветствуете гомосексуализм? Полюбите! А во втором случае, возможно, станете более толерантны, шутка) Том Харди - как он сыграл в этом фильме, можно влюбиться сразу в двух персонажей. Честно признаюсь, что там было в сюжете, как-то отходило на второй план, хотя его нельзя назвать неинтересным, к тому же эта история невымышленная, эти персонажи на самом деле существовали.

Подглядела в гугле, благодаря сексуальному и обворожительному Харди внешность беспредельщиков-гангстеров-братишек-близнецов Крэй была довольна сильно приукрашена.

Но теперь ближе к делу. Снято талантливо, актерская игра непревзойденная. Англия, 1960-й год. Два брата-близнеца Рэджи и Ронни возглавляют влиятельную преступную группировку. Рэджи - ловелас и отчаянный отморозок, Ронни - шизофреник и питает страсть к молодым и симпатичным парням, чего не скрывает, что не делает его менее авторитетным в кругах мафиози. Девочкам всегда нравились плохие мальчики, как не печально, но факт.

Рэджи наконец-то женится, брату с трудом удается мириться с тем, что внимание брата все больше переключается на молодую супругу.

Здесь есть все, любовь, ненависть, кровавые разборки, но скорее фильм про выбор жизненных приоритетов.

Примечательно, что роль братьев, таких разных по характеру, сыграл один актер - Харди с обеими ролями справился на 5+.

Рекомендую к просмотру.

http://0na-samaya.livejournal.com/372430.html

Оригинал взят у wingedlynx в Детские травмы. Фильм "Чучело"

По наводке Алекса ( alexbor69 ) посмотрела фильм "Чучело". Да, тот который с маленькой Орбакайте. В своё время как-то пропустила его.
И решила в рамках цикла статей о детских травмах написать о нём небольшой отзыв, поскольку фильм в этом плане очень показательный. На его примере можно многое вынести для себя.
В целом, картина о той же травле в школе, о которой мой предыдущий пост.
Причём, сначала всё сводится к простым насмешкам, а потом, когда героиня берёт на себя чужую вину, начинается травля по-взрослому.
Типажи в фильме ярко-выраженные. Есть мальчик-любимчик класса, "благородный герой" - якобы; есть две девочки-лидеры которые под себя всех подмяли; есть группка подпевал; есть мальчик-ботаник - единственный, кто не боится заступиться за героиню; есть бета-лидеры и лидерши, а есть простые подпевалы.

Немного подробнее по типажам:
Дима Сомов
Как по мне - самый интересный персонаж. Таких в жизни хватает - даже взрослых. С одной стороны у него болезненная потребность в имидже "благородного героя". Он, по-началу, единственный, кто открыто поддерживает Лену, над которой все смеются, но пока ещё не издеваются. Он дружит с ней, он садится с ней за парту, в ущерб первой красавице класса, отдаёт ей свои сапоги, когда Лена замерзает. Даже когда "предательнице" объявляют бойкот, он ещё пытается первое время её поддерживать - и дело не столько в чувстве вины, а всё в том же имидже благородного героя.
То есть, он играет в благородство, пока лично ему ничего не угрожает! Поддерживает чудачку - ну и ладно, за это никто бить не будет, герой же - а у героев свои странности; собак спасает - но, нарвавшись на взрослого защитника живодёра, пасует, даже не решается потом при всём классе сказать правду. В принципе, Лене уже на этом этапе стоило бы задуматься...
Но наш рыцарь когда видит, во что выливается бойкот одноклассников, понимает, что в любую минуту может оказаться на месте затравленной Лены и - самое страшное! - потерять репутацию благородного героя, ведь предателя "благородным" уже никак не назовёшь - вот тогда-то он и даёт заднюю, примыкает к общей массе и, хоть и нехотя, - к травле.

В фильме ситуация намерено утрирована и доведена до предела. Но повседневной жизни похожих случаев хватает, со своими вариациями. Как и "героев", которые в критический момент не постыдятся прямо сказать: "Я с тобой дружу, я в душе на твоей стороне, но публично поддерживать не буду и при людях со мной не заговаривай, если что" - здесь одновременно и банальная трусость, и боязнь потерять лицо "рыцаря в белом", и ещё что-нибудь... И в идеале, закономерный вопрос - а нафига такой друг? Но та же Лена Бессольцева из фильма до конца цеплялась за своего "героя", оправдывала его. И это тоже очень жизненно, увы.

Одним словом, если среди друзей вашего ребёнка, да и среди ваших - тоже, оказался подобный персонаж - будьте на чеку, потому как эти типажи могут надолго подорвать веру в дружбу и вообще в нормальные человеческие отношения.
Даже - у взрослого человека (сталкивались, знаем), не говоря уже о детях.

Следующая героиня.
Марина
В её случае мы видим типичное демонстративное поведение, о котором ещё будет отдельная статья.
Девочка живёт с матерью в Твери, в то время как отец - в Москве. Она скучает и по папе, и по большому городу. Злится на судьбу. И срывает злость на всех, кто попался под руку.
Она, как никто, мечтает о школьной поездке в Москву и, наверное, больше всех в классе расстраивается, когда поездка срывается. И тогда озлобляется ещё больше.
Марина очень грубо ведёт себя с матерью - даже при людях. Но на самом деле, она таким способом маскирует боль из-за разлуки с отцом, из-за того, что родители не вместе. А мать большей частью терпит выходки дочери - тем самым маскируя чувство вины, за то, что не может дать своему ребёнку жизнь, которую та хочет и заслуживает.
Разумеется, когда Марине попадается менее беззащитный объект для вымещения злости - "предательница" Лена - она набрасывается на неё с утроенным энтузиазмом.
С другой стороны, неудивительно, что именно Марина в конце говорит фразу: "Это они чудаки? Да нас всех можно в зверинце показывать за деньги"

Железная Кнопка
В финале становится понятно, что у неё тоже проблемы с матерью. Какие именно - неизвестно, но ясно, что мать где-то проявила мягкотелость, а возможно проявляла её хронически, из-за чего девочка тоже пострадала. Тут может быть что угодно, вплоть до закрытия глаз на рукоприкладство отца.
Оттого девочка и решила стать "железной" и впредь никогда никому не спускать несправедливости. А поскольку мать излишне мягкотела, она и не донесла до дочери, что категоричность - тоже плохо, что в ситуациях надо уметь разбираться, людей надо уметь прощать, а устраивая "самые жёсткие бойкоты" ты мало чем отличишься от тех, кому в своё время не смогла противостоять мягкотелая мать.
При этом Кнопка - девочка неглупая, она зауважала Лену после явления той на день рождение Сомова, но не может переступить через себя и простить "предательство". Она зациклилась на идее восстановления вселенской справедливости (как она её видит), и если в ближайшее время её не "расциклить", вырастет несчастное существо, не умеющее строить отношения и мало-мальски гнуться на ветру. Не "прогибаться подо всех", а именно проявлять гибкость, когда нужно. Кто этого не умеет, тот рано или поздно ломается.

Валька-живодёр
"Мальчик из бедной семьи" - так о нём пишут в аннотациях к фильму. Но такое определение не совсем верно. Не все дети из бедных семей становятся живодёрами. Я знаю людей из бедных и обедневших семей (сама росла в подобной), у многих прекрасное отношение к животным, и, как бы ни было тяжело, никогда не возникало даже мысли отнести кота или собаку на живодёрню.
Семья Вальки не просто бедная, это семья чуть ли не бандитская. Одного взгляда на его папашу достаточно, чтобы понять, кто приучил ребёнка к живодёрству, кто внушил мысль, что деньги - самое главное, ради денег не жалко и жизни, для начала - собачьей, а там и человечья сгодится, если надо. Да и на злополучный срыв урока всё тот же папаша и подбил.
Понятно, что дитё в такой семье вырастет вообще без каких-либо понятий о морали и человеческих ценностях.

Другие персонажи не так масштабны, на мой взгляд, но тоже интересны. Шмакова - типичная первая красавица, принцесса, привыкшая, что всё для неё. Ясен-пень, что она сходу окрысивается на Лену, когда та садится за парту с Сомовым. Попов, влюблённый в Шмакову, - типичный подкаблучник, делает всё, что велит "дама сердца", но интересен тем, что в итоге освобождается от "каблука" и говорит правду о Сомове. И, конечно же, нельзя не отметить тихого мальчика Васильева - он и так не в фаворе у класса, но всё же заступается за Лену до последнего, хотя ему, несомненно, тоже страшно. Вот он - настоящий герой, несмотря на то, что его заступничество мало чем помогает.

И последний герой, о котором необходимо сказать.
Собственно - Лена Бессольцева
Добрая весёлая девочка. Она, и правда, немного чудаковатая, при этом отнюдь не уродина, как ей пытаются внушить одноклассники. Если уж на то пошло - в их классе есть гораздо более некрасивые девочки.
А ещё - она, в отличие от Сомова, по-настоящему благородна и сильна, хотя и излишне доверчива. Она не боится заступиться за дорогого человека, не сдаёт его даже, когда её окончательно затравили.
Но не это главное. А главное то, что она в финале снова заступается за Сомова, а по сути - спасает весь класс от их собственной дурости. Показывает, что есть и другие пути, кроме как дружное гонение изгоя.

Отдельно - по поводу их с дедушкой отъезда. Это - единственное верное решение для девочки. И дедушка, который вначале противился отъезду, это понял, когда выслушал внучку.
Психологическая травма, полученная Леной, очень серьёзная, несмотря на всю вынесенную ею жизненную мудрость. И уже неважно, как к ней относятся одноклассники, даже если они её на руках станут носить - неважно. Она будет идти по городу и против воли вспоминать - вот тут меня побили, вот тут сожгли платье, вот тут заплевали из трубочек. Такое не забывается за один день, даже за один год не забывается. Она ещё не раз проснётся от кошмара, а если элементы кошмара станут встречаться наяву каждый день - рана вообще не затянется.
Это всё равно, что постоянно наступать на сломанную ногу без гипса.
Поэтому лучший выход в таких ситуациях - максимально удалить ребёнка от любых напоминаниях о травме. А спустя некоторое время - спокойно проанализировать с ребёнком ситуацию и проговорить, как избежать подобного в будущем.
Ну и дедушке пальто сменить не помешает:) Я не шучу, несмотря на смайл.

http://alexbor69.livejournal.com/963973.html

Посмотрел недавно фильм "Агенты АНКЛ" (The Man from U.N.C.L.E.). Мне не очень понравилось - я ждал от Гая Ричи чего-то искромётного вроде "Большого куша", и к тому же постоянно напрашивались сравнения с другой шпионской комедией "Кингсмен". Если "Кингсмен" - безумная и феерическая комедия с кучей чёрного юмора, то "АНКЛ" - более тонкий и изящный, добрый и беззубый. Он выглядит скорее как дань уважения оригинальному сериалу и шпионским фильмам 1960-ых. Мне из этих двух фильмов больше понравилась "Королевская рать" - "ДЯДИ" вышли довольно слабыми для Гая Ричи. Наверное, потому что перед глазами всё время стоял "Большой куш", и хотелось увидеть похожее безумие. Но при этом я оценил взаимоотношения между главными героями - американцем Наполеоном Соло и русским Ильёй Курякиным (он что, много курит или любит курицу?). Иногда напряжённые, а иногда и дружественные. И понравились несколько сцен с отлично выверенным стилем - не как в "Отеле "Гранд Будапешт", где ВЕСЬ фильм состоит из таких сцен, но всё же. Особенно порадовал момент, когда Наполеон пил вино в машине, пока Илья удирал на катере от преследования.

Ещё меня заинтересовал фильм "Шпион". В первую очередь тем, что в нём главная героиня - секретарша "Джеймса Бонда" с далеко не модельной внешностью. Но, с другой стороны, меня отталкивает его пошлость - это другая крайность, противоположная пресным "ДЯДЯм".

http://felix-sapiens.livejournal.com/201095.html

http://twanger.livejournal.com/528983.html

События разворачиваются в Америке, поселение Джеймстаун, XVII век. Между индейцами и колонистами, решившими освоить новые земли вспыхивает серьезный конфликт. Надо заметить, менее образованные дикари в этом противостоянии выглядят куда более достойнее, чем люди, воспитанные в обществе, знакомые с правилами этикета.

Между юной индейской принцессой Покахонтас и капитаном Джноном Смитом вспыхивает любовь. Роль капитана исполняет Колин Фаррелл, роль юной принцессы - К’Орианка Килчер, актеры прекрасно справились с задачей. Джон Смит, бунтарь, про таких говорят, прошел огонь и воду.

" width="600" />

По приезду на новую землю тот превращается в совсем другого человека, в уязвимого, чувственного. Разительные перемены происходят после знакомства с принцессой, та пленяет его своей наивностью и искренностью.

" width="600" />

С самого начала этот союз был обречен на провал. Что может быть общего у английского капитана и индейской дикарки? Они даже не знают языка друг друга и общаются посредством жестов. Есть тут любовь и предательство, радость и разочарование.

" width="600" />

Фильм долгий, много философских рассуждений, но очень красивый. Посмотреть рекомендую. Кстати, интересный факт: в съемках были задействованы коренные американцы, им пришлось выучить язык народа алгонкинов, на котором говорили индейцы, столкнувшиеся с первыми поселенцами. На теперешний момент на этом языке разговаривает всего 3000 человек, продюсеры нанимали специальных людей, чтобы те научили на нем говорить актеров.

http://0na-samaya.livejournal.com/348416.html

...
на фото:
1) Это на случай, если вам будут заливать, что российское кино не хотят смотреть. Вы можете мне возразить, что показ-то был бесплатный, и у меня на это есть для вас развернутый ответ.
2) Перед показом.

...
на фото:
3) Режиссер представляет съемочную группу.
4) Режиссер Арсений Гончуков.

...
на фото:
5) Актер Георгий Мартиросян.
6) Дискуссии после показа.

...
на фото:
7) Актер Евгений Крылов, сыгравший в фильме главную роль.
8) Оператор Константин Рассолов.

Все фото: (с) Максилла Кузнецов

Коротко о фильме:
Последняя ночь.

Вообще-то... Если я это уже говорил, то не грех будет и повториться, ибо я считаю, что если в фильме можно выделить чью-то работу отдельно, то фильм этот, скорее всего, не слишком удался. В фильме Арсения Гончукова "Последняя ночь" весьма достойная операторская работа и очень хорошая работа всех, кто отвечал за звуковое решение фильма. Мне, в частности, запомнился момент, когда главный герой идет по мосту, погруженный в свои размышления, играет соответствующая музыка, и вдруг где-то резко сигналит машина, на полуноте прерывая музыку и возвращая героя как бы "на землю".
А вот к режиссеру вопросы есть и, на мой взгляд, весьма существенные. Главный из которых, что из фильма так и остается непонятным, что конкретно изобрел наш ученый со всемирным именем. А это не просто важно, а вообще, как мне представляется, ключевой момент. Ибо изобрел он, как мы уже узнаем из синопсиса, лекарство от рака. Все ли читают синопсис, а если и читают, обязаны ли они его помнить?! Ну вот я тоже так думаю. Поэтому у меня лично ушло пару дней размышлений, чтобы как-то свести вместе концы с концами, и понять, что же собственно происходит в фильме. Кто-то скажет, это хорошо, фильм заставляет задуматься, а я скажу, нет, на мой взгляд, это просчет режиссера (простите, Арсений!). Я даже догадываюсь, отчего так произошло, но это нас уведет сейчас далеко от фильма.
Итак, рак играет, я считаю, ключевую роль в фильме. Если об этом забыть, то половину сцен в фильме вообще можно было бы со спокойной душой выкинуть. Например, сцена с Мартиросяном из невнятной истерики начинает обретать смысл. Наш ученый изобрел лекарство от рака, но, ЗНАЯ, что у него самого рак, бороться с ним не стал. Почему? Да очень просто (тогда внезапно обретает смысл еще одна сцена в фильме): потому что в каком-то фильме он услышал, что "любовь подобна раку".
- Рак - это плохо, - говорит случайно встреченный им чувак в нижегородском метро. Читаем: любовь это плохо?
Так или иначе, свою "единственную любовь" он в свое время вырезал именно, как раковую опухоль, и в результате получил, по его словам, "куда-то провалившиеся 20 лет жизни". Этот заход, прямо скажем, немного странный, но человеку с четвертой стадией рака, может быть, все-таки виднее...
На поверхности-то как раз все наоборот: несмотря на, мягко говоря, средний возраст, молоденькие девки от него падают штабелями и сами раздвигают ноги. Еще бы: ученый с мировым именем! Жизнь удалась! Семья, двое детей, дом, международные конференции. Короче, все есть, но ничего уже давно не радует. Все фальшиво.
- Да какой я тебе "любимый", - говорит он жене, - ты хоть один день-то меня любила?
- Любила, - отвечает та, разумеется, через паузу, - и не один...
А он перед лицом приближающейся смерти (золотая рыбка в аквариуме, сгорающее время, угол, в который он сам себя загнал в аэропорту, знак кирпич, и т.д) бежит к той своей "единственной любови", оставленной 20 лет назад в Нижнем Новгороде, где они с ней переспят... И что? ЧТО?! Какой-то невнятный кисель про потерянные 20 лет жизни в его исполнении. Че-то как-то, мягко говоря, неубедительно. А что нам говорит, что с этой было бы все не точно так же, как и с женой?! Та-то его хоть пару дней любила. А эта...
- Кто я для тебя? - спрашивает он ее.
И тут бы ей ответить: "любимый", чтобы замкнуть логическую цепочку, но она отвечает:
- Человек.
И это скорее говорит о том, что и у нее с ним все было бы так же постыло, как и с ее нынешним мужем. Если не хуже: тут вместо двух детей - вообще две собаки.
Фильм также ранее демонстрировался на фестивале жизнеутверждающего кино "Будем жить" (куда, я полагаю, никто из приличных людей по этическим соображениям не пошел). И это уж совсем какая-то горькая ирония. Ибо и герой здесь жить не будет, и кино это тогда уж, скорее, и вовсе смертеутверждающее. Однако, пусть вас это не отпугнет от фильма.

P.S.
Первое, что я захотел сделать выйдя из кинотеатра, это закурить сигаретку.

http://maxilla-k.livejournal.com/551264.html