Журнал о кино

Я заранее не питаю иллюзий относительно новоснятого исторического российского кино (с точки зрения воспроизведения истреальности последней приличной работой был лунгинский "Царь", которого можно ругать за многое, но  консультировал их лучший в нашей исторической науке специалист по эпохе Грозного), но как человек с незаконченным высшим историческим иногда считаю своим долгом ознакамливаться, тксзть. По поводу "Ярослава", на которого было потрачено 2 часа и 100 рублей высказываться было лень, но  во френдленте хвалят, так что уж.

Фильм ужасен с точки зрения исторической  и христианской, запредельно идеологичен, к тому же  бездарен художественно.

Я всегда догадывалась, что историческое кино у нас снимают так плохо потому, что в школе историю плохо преподают. Вот и режиссер Яр-а, по всей видимости, скучал на уроках, зато зачитывался фэнтези наверняка. И увы, так и не понял, что настоящая история - интереснейшая вещь, а не набор дат из учебника, которые нужно вызубрить к четвертной контрольной.

Сначала исторические претензии:
1. Про быт Руси 10 века по ряду причин известно не так уж много, но на наше счастье, академик Рыбаков кроме откровенной пурги был все-таки хорошим археологом, и то, что он раскопал, описал и реконструировал на основе раскопанного - верно. Так что можно было брать его кирпичи всю постановочную часть гнать по ним. Но художникам-постановщикам было лениво читать академика, так что получилось что-то в эстетике "Волкодава", только подешевле. Самое невинное - это отсутствие, на минуточку,  височных колец. Вообще самое обидное было то, что по-настоящему крупных проколов, которые заметил бы даже зритель там вроде нет, зато мелкие ляпы я устала считать где-то минуте на 15-ой.  Но самая моя главная претензия - не в про кольца,  а эта искусная полуложь, полуправда с претензией на экранизацию в стиле "как все было на самом деле". Пререкаемый Лунгин, уж если сравнивать, снимал скорее притчу, чем исторический блокбастер, а в Ярославе перестановки событий, исторических персонажей ничем не оправданы (воевода Вышата  и конунг Харальд Суровый  вообще появляются в летописи в 1031 году, когда были, так сказать представителями князя в его вмешательстве в византийскую политику).

2. Деревня племени Медеведей, на месте  обитания которого и был, по легенде основан Ярославль (что в принципе укладывается в схему основания городов вообще) изображена предельно общо и неконкретно - непонятно даже, славяне это или финно-угры. Никаких особенностей, зато много фантазии относительно быта (матчастью в виде ак. Рыбакова постановщики и здесь пренебрегли).

3. Так как авторы пренебрегали историей, то уж тем более не догадывались, что Ярослав Мудрый (кстати, по версии фильма, это наименование получает от юродивого дедка-язычника) есть еще и в святцах в чине благоверного князя. Также как его отец, братья, жена, сын, внук и свояк. Не стоит удивляться, что христианство присутствует в фильме предельно периферийно и размыто (несколько концентрируясь в конце). На компьютерных панорамах древнего Ростова мы не видим ни одной церкви, в княжеских, как и любых других, впрочем, покоях - ни одной иконы, за весь фильм главный герой (не забываем, по результатам жизни  - святой) осеняет себя крестным знаменем и молится один-единственный раз, и то, когда жареным запахло. Кресты на всех персонажах висят,  и за это, видимо, надо благодарить. Столь же периферийно присутствующий  поп Федор молча сидит в уголку, один раз упрекает ростовского князя в пренебрежении исповедью и именословно благословляет уходящую из города дружину. Какая там миссия среди язычников, о чем вы? При таком раскладе возмущаться блуду главного героя с дочерью вождя племени,  само собой, язычницей и вовсе становится неприлично (найти симпатичную актрису опять-таки помешали бюджеты).  В конце фильма при  закладке крепости (возникает также отдельный вопрос, насколько использовался именно восьмиконечный крест на Руси в 10 веке, но это надо посмотреть что-нибудь про ставрографию). Ярослав произносит мегатолерантную речь, достойную новогоднего обращения президентопремьера, суть которой можно кратко выразить как "мы все разные, но живем в одной стране, давайте любить друг друга и уважать многоконфессиональность, закрепленную в Конституции, а город пусть люди сами назовут". Я даже ждала, что вот он сейчас вытащит из-за рубахи партбилет ЕдРо и весь этот утренник с переодеваниями закончится... Периферийное христианство, как институт, цементирующий общество вполне в эту схему укладывается, заказанность фильма налицо.

4. С точки зрения режиссуры, операторской работы, актерской игры и прочих страшных слов фильм просто никакой. Все банально до зевоты. Главный герой не обладает ни харизмой, ни умом, ни сообразительностью, ни даже  хоть сколько-нибудь запоминающейся внешностью. С точки зрения чисто обывательской, или даже, если хотите, бабской - совершенно неясно, как такая девушка как Ингигерда Шведская могла предпочесть Олафу Норвежскому этого размазню. О всех остальных вспомнить и вовсе нечего, разве средний актер Золотухин в роли живчика-дедка Чурилы на общем фоне выделяется профессионализмом, да Кравченко в конце эффектно вгоняет себя в боевой транс берсерка.

В общем, главный вывод, который можно здесь сделать - во времена не к ночи будь помянутого государственного атеизма, историческое кино снимали не в пример качественней.

(никто еще не проголосовал)

Loading...

что-то типа смеси фильма «Звонок» с виртуальной реальностью. Тож посмотрю.

Компания друзей-тинейджеров знакомится в чате с Уильямом — харизматичным человеком, который их очаровывает. Для Уильяма, однако, новые друзья — повод затеять игру в кошки-мышки. Притворившись, что хочет помочь одному из друзей отказаться от антидепрессантов, он толкает его на путь саморазрушения.

Англоязычный проект современного классика японского хоррора Хидео Накаты — автора оригинального "Звонка", получившего позже голливудский римейк.

Continue reading »

(никто еще не проголосовал)

Loading...